Der deutsche nationale Konsens über Wunddokumentation und Wundresultate: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Dornheim Anatomy
Wechseln zu:Navigation, Suche
K
K
Zeile 1: Zeile 1:
 +
<div class="paper">
 
<div class="title">>Der deutsche nationale Konsens über Wunddokumentation und Wundresultate: Grundgedanken, Arbeitsprogramm und aktueller Stand.</div>
 
<div class="title">>Der deutsche nationale Konsens über Wunddokumentation und Wundresultate: Grundgedanken, Arbeitsprogramm und aktueller Stand.</div>
  
Zeile 7: Zeile 8:
 
__TOC__
 
__TOC__
  
 +
<div class="clear"></div>
 
für die deutsche Konsensuskonferenz zur Dokumentation und Ergebnismessung bei chronischen Wunden  
 
für die deutsche Konsensuskonferenz zur Dokumentation und Ergebnismessung bei chronischen Wunden  
 
die die deutschen wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften, regionalen Wundnetzwerke, Pflegeeinrichtungen und weitere Organisationen mit Bezug zur Versorgung chronischer Wunden vertritt:
 
die die deutschen wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften, regionalen Wundnetzwerke, Pflegeeinrichtungen und weitere Organisationen mit Bezug zur Versorgung chronischer Wunden vertritt:
Zeile 42: Zeile 44:
  
 
[[Category:Paper]]
 
[[Category:Paper]]
 +
</div>

Version vom 17. April 2020, 11:56 Uhr

>Der deutsche nationale Konsens über Wunddokumentation und Wundresultate: Grundgedanken, Arbeitsprogramm und aktueller Stand.

Aus dem Englischen übersetzt: Augustin et al.: The German national consensus on wound documentation and outcomes

Augustin M, Schmitt J, Herberger K, Goepel L, Heyer K, Dissemond J, Mayer A, Aschoff R, Beikert F, Bischoff M, Blome C, Bunse J, Diener H, Eberlein T, Eming S, Fansa H, Flesch F, Gaiser F, Gartner S, Gass S, Gerber V, Glau S, Görge T, Großkopf V, Hampel-Kalthoff C, Hartmann B, Helfrich J, Hirsch T, Hochlenert D, Horn T, Imkamp U, Janetzko C, Jost JO, Jünger M, Kaufmann R, Kamperhoff F, Lange-Asschenfeldt B, Langer S, May M, Münter KC, Nagel R, Nast A, Neubert TR, Niederbichler AD, Peter RU, Petzold T, Protz K, Risse A, Schäfer E, Scharffetter-Kochanek K, Schindzielorz M, Schmidt M, Schuster H, Sindrilaru A, Storck M, Tigges W, Tonn C, Valesky E, van Montfrans C, Vanscheidt W, Waldvogel-Röcker K, Wild T, Zouboulis C, Debus S.

Inhaltsverzeichnis

für die deutsche Konsensuskonferenz zur Dokumentation und Ergebnismessung bei chronischen Wunden die die deutschen wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften, regionalen Wundnetzwerke, Pflegeeinrichtungen und weitere Organisationen mit Bezug zur Versorgung chronischer Wunden vertritt:

Ärztegenossenschaft Niedersachsen-Bremen (ägnw eG), AOK Baden-Württemberg, AOK Rheinland/Hamburg, Berufsverband der Deutschen Chirurgen (BDC), Berufsverband der Deutschen Dermatologen (BVDD), Bundesministerium für Gesundheit (BMG), Berufsverband der niedergelassenen Chirurgen (BNC), Deutsche Angestellten-Krankenkasse (DAK), Deutsche Dermatologische Gesellschaft (DDG), Deutsche Diabetes Gesellschaft (DDG), Deutsche Gesellschaft der Plastischen, Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgen (DGPRÄC), Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie (DGAV), Deutsche Gesellschaft für Chirurgie (DGCh), Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG), Deutsche Gesellschaft für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie (DGMKG), Deutsche Gesellschaft für Phlebologie (DGP), Deutsche Gesellschaft für Plastische und Wiederherstellungschirurgie (DGPW), Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und Gefäßchirurgie, Deutsche Gesellschaft für Thoraxchirurgie (DGT), Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU), Deutsche Gesellschaft für Wundheilung und Wundbehandlung e.V. (DGfW), Deutsche Wundakademie (DWA), Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP), Forum der Wundnetze in Deutschland, Gesellschaft f. Fußchirurgie (GFFC), Gesellschaft für Fußchirurgie (GFFC), Gesundheitsforen Leipzig GmbH, Initiative chronische Wunden e.V. (ICW), Institut für Versorgungsforschung in der Dermatologie und bei Pflegeberufen (IVDP), Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Leitliniengruppe DDG/ AWMF, Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS), Rechtsdepesche, Spitzenverband der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV), WundD•A•CH, Wundforum und AG Wundheilung der DDG, Wundkompetenznetz Mittlerer Oberrhein, Wundnetz Leverkusen-Köln, Wundzentrum Hamburg.

Zusammenfassung

Chronic wounds are challenging medical conditions imposing great burden to the patients, the society and the payers. Accurate and efficient treatment includes the use of outcomes measures both in clinical care and in research. To date, there still is a lack of consensus on standards for the documentation and measurement of chronic wounds, no agreements on the interpretation of wound outcomes and no harmonisation about standardised goal setting in wound treatment.

Schlüsselwörter

Chronic wounds, outcomes measurement, documentation, validation, health care, health services research, consensus conference

Ziel

1) To establish a national German consensus group for the definition of standards in outcomes measurement and interpretation of chronic wounds, 2) to agree on recommendations for practice and research based on a continuous decision process, including implementation of the standards.

Methoden

Initiated by the German centers for health services research in dermatology (CVderm) and in vascular diseases (CVvasc), this national consensus group includes delegates from the German scientific medical societies involved in health care for chronic wound, the national boards on nursing, and the chairs of regional wound networks. Moreover, the roof organisations of the German health insurances, the German ministry of health and further single wound experts were invited. The consensus work is based on a structured decision process coordinated by a trained moderator. All processes are regulated in a charter approved by all delegates.

Ergebnisse

The consensus groups consists of 58 representatives and co-representatives of 26 societies and organisations. Since 2012, in the regular bi-annual meetings a Delphi-based workflow has been followed starting with standards for documentation and outcomes measurement in patients with leg ulcers. Additionally, web-based decision processes are conducted which are then presented for finalisation in the face-to-face meetings. As application areas of particular interest were defined: Clinical routine, health services research, clinical research, analysis of secondary data and health economics. In the meantime, 245 single decision have been approved.

Diskussion

Based on a national joint process involving the medical societies, the nursing groups, the German sick funds and health politics, a continuous decision process on standards for outcomes measurement and interpretation could be established. The decision processes based on delphi consensus rounds showed high levels of participations and thus provide a valid and robust set of standards. First results are in the process of approval by the societies. The implementation of the outcomes will then be crucial.